特斯拉溫州事故疑點(diǎn),狂飆中明明多次避讓,為何剎車燈卻不亮?

  • 發(fā)表于: 2023-02-20 14:30:18 來源:愛卡汽車網(wǎng)

電視劇《狂飆》讓人回味無窮,但是現(xiàn)實(shí)版“狂飆”卻看得人觸目驚心。


【資料圖】

2月17日,浙江溫州一輛特斯拉狂飆的視頻刷爆網(wǎng)絡(luò),引起熱烈討論。

視頻開始,只見一輛 Model 3(參數(shù)|詢價(jià))從橋后方以相當(dāng)高的時(shí)速?zèng)_出,落地時(shí),車頭搶地車尾翹起,讓人心驚。在十字路口極限躲避兩車后,車輛又在一條街道上閃轉(zhuǎn)騰挪,直到撞上一輛公交車后,才最終停下來。

從其他路人的視角可以看到,現(xiàn)場(chǎng)一片狼藉,涉事Model 3車頭損毀嚴(yán)重,滿地都是玻璃碎片。

官方通報(bào)顯示,司機(jī)錢某在醫(yī)院救治中,而副駕的陳某已經(jīng)死亡。至于事故發(fā)生的原因,還需要進(jìn)一步調(diào)查處理。

一死一傷,三車受損,這本就是一起十分嚴(yán)重的交通事故。再加上它與特斯拉,與車輛疑似失控掛鉤,自然就引起了更廣泛的關(guān)注。

另外,由于這起事件與不久前潮州Model Y(參數(shù)|詢價(jià))事故也有很多相似的地方,所以進(jìn)一步引爆輿論。比如,從視頻內(nèi)容來看,二者都有諸多不合邏輯的地方,這成為很多人質(zhì)疑特斯拉的注腳。

很明顯就能看出,在車輛高速行駛過程中,司機(jī)有明顯的閃避動(dòng)作。十字路口處的勉強(qiáng)閃躲,很多自詡多年老司機(jī)的,都不一定能夠做出來。

那么問題來了,車主可以極限閃避路上的車輛,為何不踩剎車將車輛停下來呢?

不少人都清楚,很多涉及特斯拉車輛的事故,都與它的單踏板模式有關(guān),即很多事件,其實(shí)是車主操作不當(dāng)所致。

不過這個(gè)說法在這起事件中也說不通,因?yàn)檐囕v高速行駛的時(shí)間不算短,以車主展現(xiàn)出的技術(shù),完全有時(shí)間調(diào)整自己的錯(cuò)誤操作。

排除了不合理的地方,就留下最符合邏輯地推測(cè)。要么是車主想踩剎車,卻由于種種原因踩不動(dòng)。要么是他確實(shí)踩了剎車,但是車輛卻沒有做出剎車的反應(yīng)。

無論是哪種情況,都將事故發(fā)生的矛頭,指向了特斯拉。

再加上與潮州事件相似,司機(jī)在主觀上都在極力避免碰撞的發(fā)生,這就讓他們獲得了更多人的支持。

說到這里,很多人就會(huì)產(chǎn)生這樣一個(gè)疑問。既然兩起事件有很多相似之處,那是不是可以參照潮州事件來定性處理呢?

答案是肯定的,但遺憾的是,潮州事件的鑒定結(jié)果至今沒有出具。第三方鑒定機(jī)構(gòu)司法鑒定科學(xué)研究院這邊認(rèn)為案情復(fù)雜,申請(qǐng)延長了一個(gè)月。

為何對(duì)事故車輛的鑒定這么難?其實(shí)第三方鑒定機(jī)構(gòu)也有自己的無奈。智能汽車發(fā)展的速度遠(yuǎn)超現(xiàn)象,面對(duì)這個(gè)過程中出現(xiàn)的新問題,它們?cè)诩夹g(shù)上根本無法匹配。

以特斯拉為例,它的行駛數(shù)據(jù)是經(jīng)過加密的,鑒定機(jī)構(gòu)購其實(shí)無法自行解讀,需要品牌的幫助。如此一來,鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果又會(huì)缺乏權(quán)威性。

其實(shí),在全球范圍內(nèi),特斯拉都曾陷入疑似剎車失靈的輿論旋渦之中。但是,從沒有證據(jù)能夠證明,特斯拉車輛確實(shí)存在問題。

其中很重要的原因就是,特斯拉在事件中既是“運(yùn)動(dòng)員”卻又身兼“裁判”一職。

從事故發(fā)生的那一刻起,車主與特斯拉就成了對(duì)立的兩方。他們需要第三方裁判來進(jìn)行權(quán)責(zé)的劃分,但是鑒定機(jī)構(gòu)卻又需要特斯拉來協(xié)助。

而車主,天然就處于劣勢(shì)一方。事實(shí)也確實(shí)如此,車主想要拿到車輛的行駛數(shù)據(jù)需要向車企索要,但是車企又不會(huì)無條件地配合。

曾經(jīng)因?yàn)椤败図斁S權(quán)”而引爆輿論的張女士就有經(jīng)驗(yàn)之談,她數(shù)次向特斯拉索要完整數(shù)據(jù)都被拒絕了。特斯拉方則稱張女士沒有配合檢測(cè)。

而張女士是這樣說的,特斯拉指定的是一家與自己有業(yè)務(wù)往來的鑒定機(jī)構(gòu),而張女士顯然無法接受這樣的鑒定。

權(quán)威第三方鑒定機(jī)構(gòu)的失位,讓這些事件最終形成了一個(gè),車主與特斯拉來回拉扯的怪圈。

此外,在所有事件中,特斯拉都能做到全身而退,這本身就會(huì)令人產(chǎn)生疑慮。再加上最近發(fā)生的兩起事件都有視頻,就讓特斯拉開始在局面上陷入被動(dòng)。

一來,是特斯拉自身回應(yīng)與車輛的表現(xiàn)有些矛盾。

在潮州事件中,涉事Model Y的尾部剎車燈曾經(jīng)亮起過,車主也表示多次踩下剎車,但車輛并未停下來。但是特斯拉的回應(yīng)是,后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示車輛全程未踩下剎車,司機(jī)4次按下P擋又松開。

二來,事故發(fā)生時(shí)的視頻,能更直觀地看出一些不合理的地方。

在潮州事件之前,人們很少看到車輛碰撞前的表現(xiàn),所以更傾向于他們?cè)跒樽约旱恼`操作開脫。但是通過最近兩起事件的視頻,人們可以很清晰地看到,車主在極力避免碰撞的發(fā)生。

設(shè)身處地想一下,車主如果真是誤操作踩了油門,完全可以糾正錯(cuò)誤,而不是在錯(cuò)誤的道路上躲閃糾偏。畢竟,那可是與自身性命有關(guān)的。

當(dāng)然,在官方公布調(diào)查結(jié)果之前,無論是關(guān)于車主誤操作還是特斯拉車輛疑似失控,都只是一種猜測(cè)。不過,我看到網(wǎng)友的一個(gè)評(píng)論,還比較有意思。

他說,即便所有的特斯拉事故都是因?yàn)檐囍鞯恼`操作所致,那是不是說明特斯拉車輛的單踏板設(shè)計(jì),確實(shí)存在不合理之處?因?yàn)樵凇罢`操作”的車主中,有很多駕齡幾十年的老司機(jī)。

對(duì)特斯拉來說,它也期待一個(gè)權(quán)威的結(jié)果,來證明自己的清白。畢竟,這種頻發(fā)的事件,會(huì)影響品牌的形象,也會(huì)造成銷量的損失。

我期待潮州和溫州的事故,都能有一個(gè)令人信服的結(jié)論。畢竟每一次事件的發(fā)生,都會(huì)帶來難以估量的后果,以及常人難以接受的損失。